Coupe du Monde 2002

 

LIENS DIVERS| Fifa | Site officiel WC 2002 | L'Equipe | Sports.com | Yahoo Sports | All goal |

Le parcours des bleus a été bien court en Corée. Avec le recul, j'y vois trois raisons majeures:

les choix tactiques :

Il ne s'agit pas de dire que les choix tactiques de l'Equipe de France étaient connus des autres équipes, qu'elles se sont préparées pour contrer cette organisation et qu'on aurait dû tout bouleverser. Les anglais, les allemands n'ont pas changé de système de jeu depuis des décennies et çà ne les a pas empêché de gagner des matchs.

Le tort du sélectionneur est d'avoir maintenu un système de jeu qui avait besoin de ses 2 piliers, Pirès et Zidane, alors qu'un de ces 2 piliers ne pouvait participer au Mondial. Dès le jour de la blessure de Pirès, Lemerre aurait dû retravailler des options de jeu nouvelles, et envisager également des options sans Zidane - car après tout, aucun joueur ne saurait être irremplaçable, et il y a suffisamment de grands joueurs français pour construire une équipe qui tienne la route sans Zizou.

Une fois sur place en Corée, et alors que la débâcle progressait, le coaching lemerrien en cours de match fut prévisible (cette manie de faire rentrer l'attaquant à 15 mns de la fin, en l'occurrence Djibril Cissé, quand il aurait pu courir une demi-heure et donc augmenter ses chances de marquer; et ce alors même que Trézéguet était moins à l'aise dans le système de jeu qu'un Cissé), voir carrément bizarre (rentrée de Dugarry à 30 sec de la fin du match contre l'Uruguay, pour jouer un corner).

Donc Lemerre, mon bonhomme, tu es coupable

la motivation :

Comment se bouger l'arrière-train quand on a tout gagné? Les joueurs de l'équipe de France ont désormais un palmarès incroyable, en équipe nationale comme en club. Et quand tout le monde annonce cette même équipe comme déjà en finale, c'est dur de se motiver pour les matchs amicaux comme pour les matchs de premier tour, face à des équipes de seconde zone. Sauf que, les équipes de seconde zone ne sont pas forcément de simples faire-valoir, et la France n'a pas eu la chance du Brésil ou de l'Allemagne au tirage au sort (ni la malchance de l'Argentine pour être complètement honnête).

Le tort est ici partagé entre les joueurs, qui n'ont pas su voir le groupe se disperser, et pas su se discipliner pour limiter les dégâts (re-création de la 'bulle', comme à Clairefontaines en 98), et l'entraîneur, qui s'est limité à un rôle de 'premier supporter de l'équipe de France', pour reprendre ses termes. L'absence de concurrence au sein du groupe, la fossilisation des cadres à chaque poste, qui faisait du renouvellement réel du groupe (25% de nouveaux par rapport à l'euro 2000) une illusion (10 des 11 joueurs du 1er match jouaient la finale 98); le refus d'exercer son autorité (Lemerre considérant que ses joueurs étaient assez grands pour se discipliner) démontraient la confiance absolue dans la groupe, et l'absence de remise en cause, et celà malgré des matchs amicaux peu concluants à partir de la défaite au Chili.

Jacquet a été bon au même stade, verrouillant le groupe des sponsors pendant la compétition, obligeant les joueurs à avoir réglé leur situation en clubs avant la coupe du monde, limitant les distractions et se concentrant sur un objectif: gagner. Là, ils furent tous coupables, même s'il est vrai qu'il doit être difficile de refuser des contrats de dizaines ou centaines de milliers d'euros pour causer dans le poste au dans le téléphone.

l'organisation de jeu :

Il était frappant de voir le jeu des bleus se désagréger au cours des matchs, au fur et à mesure que l'impuissance à marquer des buts alimentait la frustration des joueurs. Cela était particulièrement vrai contre le Danemark, ou la fin du match était un grand n'importe quoi d'organisation de jeu, avec des joueurs jouant à tous les postes à tout moments. Le résultat, c'est 2 buts à 0, mais pas dans le bon sens.

La faute en revient au capitaine, Desailly, qui s'il est un grand défenseur est un piètre meneur d'hommes. On peut clairement dire qu'il se fiche de son rôle, tout simplement car ce n'est pas son caractère. Là ou Deschamps, un joueur qui n'avait pas les dons de Desailly, mais un vrai tempérament de capitaine, jouait les roquets, poussant ses joueurs à se replacer, à conserver son poste, Desailly laisse faire et dans la panique le résultat est éloquent.

Marcel, mon bonhomme, tu es coupable. Et doublement car suite à l'échec de l'équipe, tu ne sais pas te remettre en cause et tu considères ta présence à ton poste comme toujours acquise.

En conclusion :

On a parlé de la condition physique des joueurs, très entamée par des matchs à répétition. Certes, mais l'Allemagne avait une équipe construite autour d'un noyau du Bayer Leverkusen, qui a joué la finale de la coupe d'Allemagne, la finale de la Ligue des Champions, et a joué tous ses matchs de championnat à fond, et celà ne les a pas empêchés d'atteindre la finale; Roberto Carlos, partenaire de Zidane au Real, gambadait toujours contre l'Allemagne. Les exemples sont nombreux de joueurs ayant joué beaucoup de matchs en saison et ayant passé le 1er tour. La condition physique a joué, mais n'est pas une explication suffisante.

L'accumulation de pubs a aussi été évoquée. Celles-ci ont été tournées avant la coupe, tous les grands joueurs en ont fait (voir la pub Nike avec R. Carlos, Figo, Ronaldo, etc.). Donc, bon, ce ne sont pas les pubs qui empêchent les joueurs de jouer correctement.

Pour moi, plutôt que de reconduire un équipe au parcours et au palmarès exceptionnel, ce sont plutôt les méthodes qui ont amené la victoire qui auraient dû être reproduites : autorité du sélectionneur pour créer la bulle, mise en concurrence des joueurs pour maintenir la motivation, autorité du capitaine pour tenir le système de jeu.